Oto skrócona wersja nowego badania, które łączy skłonność do zarządzania zyskami i pewne cechy osobowości z prawdopodobieństwem otrzymania stanowiska w księgowości korporacyjnej na wyższym szczeblu: Mili ludzie nie dostają tej pracy.
Nie mogliśmy nie być zaskoczeni przytłaczającym konsensusem na korzyść kandydata, którego uczestnicy badania uważali za gorszego w prawie każdym aspekcie zarządzania, z wyjątkiem zdolności do usuwania przeszkód w raportowaniu zysku, â Scott Jackson, profesor w University of South Carolina Darla Moore School of Business, który przeprowadził badanie z kolegami Ling Harris i Joel Owens, powiedział w przygotowanym oświadczeniu.
Wiemy, że jesteś zszokowany, po prostu zszokowany.
Ale, naprawdę, nie było spekulacji przez około 30 lat, że ci, którzy są najbardziej prawdopodobne, aby â jak to ująć? â gotować księgi w spółce publicznej nastawionej na zysk, mają największe szanse na awans w górę drabiny korporacyjnej.
W badaniu "Earnings Management and Employee Selection", które zostało przedstawione podczas dorocznego spotkania American Accounting Association na początku tego miesiąca, trzej profesorowie twierdzą, że darwinizm ekonomiczny pozwoli przetrwać praktykom biznesowym, takim jak zarządzanie zyskami, ponieważ korzyści z nich płynące przewyższają koszty.
Specjaliści od biznesu rozumieją znaczenie, jakie inwestorzy i inni przypisują zyskom, a znaczna ilość dowodów wskazuje na to, że menedżerowie uważają zarządzanie zyskami za kuszące, jeśli nie niezbędne" - czytamy w raporcie.
Co więcej, badanie wykazało, że rekruterzy odrzucają kandydatów do pracy, których osobowość wskazuje, że zarządzanie zyskami nie jest w ich stylu.
Ale skąd mają wiedzieć, kto jest bardziej skłonny do zarządzania zyskami? Jak wynika z badania, nie jest to oczywiste w profilach osobowościowych. Jest to raczej wnioskowane na podstawie cech osobowości zawartych w profilach. A te cechy obejmują między innymi moralny brak zaangażowania, makiawelizm, narcyzm, orientację etyczną i zdolność do racjonalizacji zachowań.
Cechy te sygnalizują również inne negatywne aspekty osobowości tych menedżerów: Są oni âsignificantlyâ mniej sympatyczni, postrzegani jako bardziej skłonni do popełniania oszustw i innych złych rzeczy, mniej skłonni do trzymania się etyki, kiedy sprawy stają się trudne, i ogólnie są gorszymi menedżerami, zgodnie z badaniem.
Istnieją jednak potężne siły działające przeciwko Darthowi Vaderowi w C-suite. Ustawa Sarbanesa-Oxleya z 2002 roku wymaga od prezesów i dyrektorów finansowych spółek publicznych poświadczenia, że sprawozdania finansowe są dokładne, a także wymaga od firm posiadania kodeksu etycznego. A kiedy "nieprawidłowości" zostają ujawnione, "pojawiają się negatywne konsekwencje związane z majątkiem kadry kierowniczej" - czytamy w badaniu. To może skłonić ich do unikania kandydatów, którzy wykazują tendencję do zarządzania zyskami.
Badanie poddaje jednak w wątpliwość skuteczność regulacji. Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) z pewnością prowadzi walkę z takimi wykroczeniami. Jeśli jednak menedżerowie są skłonni do zarządzania zyskami, âżadna ilość regulacji nie jest w stanie znacząco ograniczyć zarządzania zyskami w takich okolicznościach.â Zamiast tego, zmiany w procesie zatrudniania mogą być bardziej korzystne.
Zgodnie z wynikami badania, były przewodniczący SEC Arthur Levitt zasugerował, że w celu wyeliminowania zarządzania zyskami należy dokonać fundamentalnej zmiany kulturowej zarówno po stronie kierownictwa korporacji, jak i całej społeczności finansowej.
W jaki sposób profesorowie doszli do swoich wniosków, nie mając dostępu do akt osobowych? Poprosili menedżerów finansowych i rekruterów o ocenę dwóch hipotetycznych kandydatów do pracy: Profil osobowościowy kandydata A wskazywał na predyspozycje do zarządzania zyskami, podczas gdy profil kandydata B był przeciwny.
Jedna uwaga na marginesie: w przypadku spółek niepublicznych, kandydat B był faworyzowany w stosunku do A i postrzegany jako ârównoważny lub bardziej zdolny/utalentowany menedżer niż kandydat A na wszystkich mierzonych wymiarach, z wyjątkiem tego związanego z zarządzaniem zyskami w celu osiągnięcia wyników księgowych.â
Badanie to jest jednym z wielu, w których badano zarządzanie zyskami. Wcześniejsze badania skupiały się jednak na czynnikach wywołujących zarządzanie zyskami, takich jak unikanie zagrożeń regulacyjnych, negatywnych niespodzianek związanych z zyskami i naruszeń zobowiązań dłużników oraz zwiększanie premii.
My staramy się odpowiedzieć na bardziej fundamentalne pytanie: Dlaczego menedżerowie spółek publicznych są tak wrażliwi na powszechnie występujące bodźce związane z zarządzaniem zyskami? Dochodzimy do wniosku, że część odpowiedzi wiąże się z typami ludzi, którzy są wybierani przez organizacje i w nich zatrzymywani.
