Jim Brendel
Dla wszystkich prywatnych spółek, które są sfrustrowane koniecznością wydania 25 000 USD na wycenę wartości niematerialnych i prawnych lub wartości firmy, lub spędzania godzin na sporządzaniu ujawnień, których użytkownicy mogą nie przeczytać, lub obciążonych niezliczonymi innymi obowiązkami związanymi ze sprawozdawczością finansową, może nadejść ulga.
Odłóżmy na chwilę na bok wszystko, co słyszeliśmy o konwergencji amerykańskich spółek z międzynarodowymi standardami. Ustalenie publiczno-prywatnych standardów rachunkowości to inna kwestia, o której debatuje się od dziesięcioleci. Fundacja Rachunkowości Finansowej (FAF), organ macierzysty organu zarządzającego rachunkowością, Rady Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB), rozważa przyjęcie zalecenia wydanego przez Blue-Ribbon Panel w raporcie dla Rady Powierniczej FAF. W swoim raporcie panel zalecił, aby pod nadzorem FAF ustanowić oddzielną radę ds. standardów dla spółek prywatnych, która pomogłaby zapewnić wprowadzenie odpowiednich i wystarczających wyjątków i modyfikacji w amerykańskich GAAP dla spółek prywatnych.
Być może najlepszym sposobem na zrozumienie tego, co się dzieje, jest uzyskanie odpowiedzi na następujące pytania: Czym dokładnie jest raport niebieskiej wstążki? Kiedy jego zalecenia mogą wpłynąć na rachunkowość spółek prywatnych? Dlaczego powstał? Jakie są niektóre z problemów, z którymi borykają się spółki prywatne w związku ze stosowaniem zasad rachunkowości GAAP w spółkach publicznych?
Pierwszą rzeczą, którą należy wiedzieć, jest to, że nawet jeśli rada ds. standardów spółek prywatnych zostanie ustanowiona, zgodnie z zaleceniami, nie będzie to oznaczać demontażu rachunkowości GAAP. To raczej "ulepszenie" niż hurtowe przepisanie obecnych zasad. W rzeczywistości FASB ma własny komitet ds. spółek prywatnych, który wydaje zalecenia dla głównego zarządu, ale rekomendacja panelu blue-ribbon wydaje się sygnalizować brak pewności, że wkład komitetu jest brany pod uwagę.
Przejdźmy teraz do pytania, kiedy to nastąpi. FAF nie wskazała, że powoła oddzielny zarząd. Jeśli tak się stanie, wprowadzenie nowych standardów zajmie trochę czasu. Nie należy się tego spodziewać przez rok lub nawet dwa. Kwestią sporną jest również sposób zapewnienia finansowania dla nowej rady.
Kolejną kwestią jest to, dlaczego powstał ten raport. Amerykańskie GAAP zawierają wiele wymogów, które zdaniem niektórych nie są istotne dla mniejszych spółek. Świat stał się bardziej złożony, zwłaszcza dla dużych międzynarodowych korporacji. Jednak wymaganie od małych spółek dostarczania tych samych złożonych informacji, co w przypadku dużych spółek, może być kosztowne, czasochłonne, a w wielu przypadkach może prowadzić do powstania informacji, których użytkownicy - nabywcy, inwestorzy i kredytodawcy - nie cenią. Ruch ten ma na celu uproszczenie sprawozdawczości spółek prywatnych.
Gary Fowler, starszy wiceprezes i kierownik regionalny Bank of the West, mówi, że analizuje średnio kilkanaście sprawozdań finansowych tygodniowo. On i jego pracownicy często "wycofują" pozycje bezgotówkowe, takie jak aktywa wyceniane według wartości rynkowej i wartość niematerialna i prawna.
"Istotność jest tutaj kluczowa. Staramy się dotrzeć do operacyjnych przepływów pieniężnych i przeanalizować, na jakie płatności firma może sobie pozwolić" - powiedział Fowler. "Pozycja bezgotówkowa nie dodaje nam żadnej wartości".
Według Fowlera, ostatnią rzeczą, jaką bank chce zrobić, jest wypowiedzenie kredytu z powodu wahań wartości rynkowej instrumentu pochodnego, które spowodowały techniczne naruszenie umowy kredytowej spółki. Bank chroni się poprzez okresowe wyceny wszelkich aktywów zastawionych jako zabezpieczenie, ale głównym celem dużych komercyjnych pożyczkodawców są wolne przepływy pieniężne.
"Fakt, że prywatne firmy są zobowiązane do przestrzegania standardów spółek publicznych, wydaje się nieuzasadniony, biorąc pod uwagę koszty utrzymania tych informacji" - powiedział Fowler. "Wiele z nich wydaje na to tysiące, jeśli nie dziesiątki tysięcy. Popieramy utworzenie oddzielnej rady ds. spółek prywatnych, ponieważ koncentrujemy się bardziej na bieżących relacjach z naszymi pożyczkobiorcami, a nie na technicznych, niepieniężnych aspektach umów kredytowych".
Na koniec przyjrzyjmy się kwestiom, które nurtują właścicieli firm prywatnych. Dowodem na to, że niektóre firmy odczuwają ból, jest wzrost liczby prywatnych firm decydujących się na wydawanie sprawozdań finansowych opartych na podatku dochodowym lub gotówce lub przyjmujących wyjątki od GAAP w swoich raportach, w szczególności wymóg konsolidacji ksiąg jednostek o zmiennym udziale związanych ze spółką dominującą.
Weźmy na przykład właściciela firmy, który osobiście posiada i wynajmuje budynek swojej firmie. Fowler z Bank of the West powiedział, że zazwyczaj traktuje leasing jako koszt firmy i aktywa oddzielnie, a nie jako skonsolidowany bilans.
Ed J. Rand, COO/CFO w American Exteriors, LLC (producent i sprzedawca niestandardowych okien o wartości 35 milionów dolarów), mówi, że chociaż wiele z najnowszych zasad rachunkowości wydaje się tajemniczych lub nieistotnych dla jego działalności, jego firma stosuje się do każdej nowej zmiany GAAP. "Trudno mi powiedzieć, że spółki prywatne powinny różnić się od spółek publicznych, z wyjątkiem spółek publicznych, w których ujawnia się więcej informacji", powiedział Rand.
Ponieważ jego firma jest prywatną spółką kapitałową, spędza dużo czasu wyjaśniając ezoteryczne elementy swojego bilansu - takie jak częściowy wzrost podstawy wynikający z transakcji wykupu lewarowanego - bankom i firmom ubezpieczeniowym, głównym użytkownikom jego sprawozdań finansowych. "Poświęcamy niesamowitą ilość czasu na standardy rachunkowości, ponieważ są to GAAP i ujawnianie informacji. Są one ustalane przez branżę i musimy ich przestrzegać, jeśli chcemy mieć czystą opinię, ale nie ma to większej wartości dla czytelników naszych sprawozdań" - dodał Rand.
Tak więc, jeśli system rachunkowości jest drogi i nieistotny dla użytkowników, nie jest to idealna struktura dla sprawozdawczości finansowej. Poniżej przedstawiono kilka obszarów, na które należy zwrócić uwagę, jeśli i kiedy rada nadzorcza spółki prywatnej przystąpi do zmiany obecnych zasad.
Ujawnianie wartości godziwej. Zgodnie z obecnymi zasadami, spółka musi wycenić składnik aktywów do wartości rynkowej do bieżącej wartości składnika aktywów w bilansie. Przykładami mogą być inwestycje i wartości niematerialne i prawne. Wiąże się to z kosztami przeprowadzenia wyceny i wykorzystania modeli wyceny do określenia wartości godziwej. W przypadku aktywów, których nie planujesz sprzedać w najbliższym czasie, możesz kwestionować, czy są to istotne informacje. Szczególnie irytujące jest testowanie utraty wartości firmy - premii ponad wartość poszczególnych aktywów zapłaconych przy przejęciu. Aby zrobić to dobrze, być może będziesz musiał co roku wyceniać swoją firmę.
Instrumenty pochodne. Ustalenie wartości godziwej instrumentów pochodnych może być pracochłonne i kosztowne, a wartość tych informacji zależy od punktu widzenia. Czy dzisiejsza wartość kontraktu futures, który nie zostanie rozliczony przez dwa lata, jest istotna? Wiele kontraktów futures dotyczy ropy naftowej i gazu, rolnictwa i firm związanych z towarami. Informacje te są prawdopodobnie bardziej przydatne, jeśli rozważana jest zmiana właściciela.
Niepewna pozycja podatkowa. Niedawno wprowadzona zasada wymaga od firmy przeanalizowania swoich zeznań podatkowych i nakreślenia kwestii, które IRS może zakwestionować, a następnie potencjalnie naliczyć za nie zobowiązanie. Musisz założyć, że IRS będzie świadomy wszystkich istotnych faktów i dokona oceny. Jest to nie tylko skomplikowane, ale niektórzy twierdzą, że jest to mapa drogowa do audytu IRS.
Opcje na akcje. Spółki muszą ujmować w kosztach wartość opcji na akcje. Niektórzy uważają, że przyznanie opcji na akcje jest kosztem bezgotówkowym, który nie wpływa na wynik finansowy; jest to raczej rozwodnienie kapitału własnego. Wielu pożyczkodawców dodaje ten koszt z powrotem do obliczeń dochodu netto. Ponadto, ustalenie wartości godziwej opcji wymaga czasu i pieniędzy, a zasady księgowania kosztów mogą być skomplikowane, w zależności od warunków opcji.
Konsolidacja przedsiębiorstw. Najczęstszym tego przykładem jest sytuacja, w której właściciel firmy jest właścicielem budynku, który wynajmuje firmie. Obecne przepisy często wymagają od właściciela firmy konsolidacji tych dwóch bilansów. Jeśli działalność firmy produkcyjnej wymaga audytu, właściciel nie chce ponosić kosztów drugiego audytu swojej firmy, która jest właścicielem budynku.
Jednolite standardy powodują trudności w branży finansowej, ale tak samo jest z dwoma zestawami standardów. Po której stronie sporu jesteś? Twoje stanowisko w tej kwestii będzie zależeć od Twojej sytuacji, branży i ostatecznego celu. Jeśli jesteś prywatną spółką wchodzącą na giełdę, możesz chcieć podążać za modelem spółki publicznej. Jeśli jesteś spółką ściśle kontrolowaną i chcesz nią pozostać, pewne zmiany obecnych zasad rachunkowości mogą być dla Ciebie korzystne.
O autorze:
James Brendel, CPA, CFE, jest krajowym dyrektorem ds. audytu i księgowości w Hein & Associates LLP, publicznej firmie świadczącej kompleksowe usługi księgowe i doradcze z biurami w Denver, Houston, Dallas i Południowej Kalifornii. Specjalizuje się w sprawozdawczości SEC i pomaga firmom w ofertach publicznych i złożonych kwestiach księgowych. Brendel jest dostępny pod adresem [email protected] lub 303-298-9600.
